| |||||||
Toplantı No | : | 2007/013 | |||||
Gündem No | : | 24 | |||||
Karar Tarihi | : | 22.03.2007 | |||||
Karar No | : | 2007/UH.Z-1084 | |||||
Şikayetçi: | |||||||
Çakay Temiz. Koms. Bilgs. Hizm. Turz. Gıda Tic. San. Ltd. Şti., Fındıkfakih Mah. Hükümet Cad. 2. Vakıf İş Merkezi Kat 1/101 EDİRNE | |||||||
İhaleyi yapan idare: | |||||||
DSİ XI. Bölge Müdürlüğü, 22030 EDİRNE | |||||||
Başvuru tarih ve sayısı: | |||||||
19.02.2007 / 5541 | |||||||
Başvuruya konu ihale: | |||||||
2006/158525 İhale Kayıt Numaralı “DSİ XI. Böl. Müd. Merkez Hizmet Bin. İle Bağlı Şube Müdürlükleri Gen. ve Çevre Temizliği” İhalesi | |||||||
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: | |||||||
21.03.2007 tarih ve 08.05.34.0022/2007-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda; DSİ XI. Bölge Müdürlüğü’nce 20.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “DSİ XI. Böl. Müd. Merkez Hizmet Bin. İle Bağlı Şube Müdürlükleri Gen. ve Çevre Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Çakay Temiz. Koms. Bilgs. Hizm. Turz. Gıda Tic. San. Ltd. Şti.’nin 02.02.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.02.20007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.02.2007 tarih ve 5541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir. | |||||||
Karar: | |||||||
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 1) Aşırı düşük sorgulamasına verdikleri cevabın kabul edilmesi ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi firmanın, ihaleden önce noter onaylı suret belgelerinin fotokopilerini “aslı idarece görülmüştür.” Yaptırdıkları, oysa asılları için bu işlemin yapılması gerektiği, idarenin bu uygulamasının yanlış olduğu, İddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak; İhale konusu iş götürü bedelde 56 işçi ile 04.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında (362 gün) gerçekleştirilecek temizlik hizmet alımı işidir. İdari Şartname’nin 26.3 maddesindeki veriler doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu işin nakdi olarak öngörülen yol, yemek ve işçilik dahil toplam asgari işçilik maliyeti 516.302,08 YTL ve sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 531.791,15 YTL’dir. Teknik şartnamede giyim ile temizlik makineleri ve malzemeleri belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “XIII-H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” maddesinin “b) Hizmet Alımı İhalelerinde” alt başlığında, “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir. Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir. İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır. Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır. Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır. Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.”şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve anılan mevzuat hükümleri uyarınca, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra yol ve yemek dahil asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan tekliflerin reddedileceği, asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan tekliflerin, giyim ve teknik şartnamede öngörülen diğer maliyet kalemleri hakkında istekli tarafından yapılan açıklamaların söz konusu giderleri karşılayıp karşılamadığı ve açıklamaların belgeye dayandırılıp dayandırılmadığı konusunun dikkate alınmak suretiyle ihale komisyonunca değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği açıktır. İncelenen ihalede, en düşük teklifi veren Çakay firmasının teklifi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Firmanın açıklamaları değerlendirildiğinde, giyim ve temizlik malzeme ve ekipman kullanım bedeli için 0,01’er YTL’lik 2 firmadan alınmış taahhütname sunulmuş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Hayatın olağan şartları içinde bu bedelle giyim ve temizlik malzemelerinin karşılanması mümkün olmadığından bu firmanın değerlendirme dışı bırakılması yerinde olup iddia yerinde görülmemiştir. İhale üzerinde bırakılan firma ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın teklifleri de sorgulanmış ve açıklamaları uygun kabul edilmiştir. Firmaların açıklamaları değerlendirildiğinde mevzuata uygun olduğu görülmüştür. 2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak; Bu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 37 nci maddesinde, “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Adaylar veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de teklif veya başvurularına eklemeleri mümkündür. Adaylar veya istekliler tarafından bu yönde yapılacak başvuruların ihaleden önce idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. (Ek: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 3 md.) Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri kabul edilir. Teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin noter onaylı olanlarının asılları, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edilir….” Hükmü yer almaktadır….” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar” başlıklı maddesinin “D. İhaleden Önce Aslı İdareye Sunulan Belgelerin İdarelerce Onaylanması” maddesinde, “Uygulama Yönetmeliklerinde idarelerin, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri belirtilmiştir. Adayların veya isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine, ön yeterlik veya ihaleden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini teklif veya başvurularına eklemeleri mümkün olduğundan adaylar ve istekliler tarafından yapılacak bu yöndeki taleplerin idarenin yetkili personelince karşılanması zorunludur. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirtir bir şerh taşıması zorunlu olduğundan sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmemesi gerekmektedir. Ancak teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin noter onaylı olanlarının asıllarının, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edilmesi zorunludur. Bu durumda iş deneyim belgesinin aslı görüldükten sonra bu belge istekliye iade edilecektir.” ve “E. Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı maddesinde, “…Ayrıca Uygulama Yönetmeliklerindeki “Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri kabul edilir.” hükmü çerçevesinde verilecek “aslının aynıdır” veya “aslı gibidir” şeklinde onaylanmış Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri kabul edilecektir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. Anılan hükümler doğrultusunda, firmaların idareye belgenin aslını veya aslına uygunluğu noterden onaylı suretlerini sunması gerekmekte olup, aslının idareye verilmek istenmediği durumlarda aslının fotokopisi ile birlikte idareye sunulması halinde idarenin bu fotokopiye “aslı idarece görülmüştür” şeklinde şerh koyması ve bunların da kabul edilmesi gerekmektedir. Lider ve Öncü firmalarının teklif dosyaları incelendiğinde, sunulan belgelerden noter onayı bulunanların “aslının aynı” olduğuna ilişkin ibarelerle noterler tarafından onaylanmış olduğu görülmüş, bu şekilde noterden onaylı suretlerle birlikte sunulan fotokopilerin üzerine noterden onaylı suretin görüldüğü manasında “aslı idarece görülmüştür.” şerhinin konulması suretiyle noter onaylı suretlerin fotokopilerinin kabul edildiği sonucuna varılmıştır. Noter onaylı suretler aslından onaylı olup bunların kabul edilmesinde sakınca bulunmadığından, suretlerin görülmesi neticesinde fotokopilerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülerek kabul edilmesinde de aykırılık oluşmadığından iddia yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, Oybirliği ile karar verildi. | |||||||
ile ilişkili yeni içerik eklendiğinde e-mail gönderilsini istiyorsanız, üye olmanız gerekmetedir.