| |||||||
Toplantı No | : | 2007/027 | |||||
Gündem No | : | 56 | |||||
Karar Tarihi | : | 21.05.2007 | |||||
Karar No | : | 2007/UH.Z-1722 | |||||
Şikayetçi: | |||||||
Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Ürt. ve Dağ. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Gıda Toptancılar Sitesi J Blok No:4 DİYARBAKIR | |||||||
İhaleyi yapan idare: | |||||||
Çorum Devlet Hastanesi, Bahçelievler Mahallesi Çamlık Caddesi No:2 19200 ÇORUM | |||||||
Başvuru tarih ve sayısı: | |||||||
19.04.2007 / 11783 | |||||||
Başvuruya konu ihale: | |||||||
2006/195356 İhale Kayıt Numaralı “Çorum Devlet Hastanesi 58 İşçi İle 21 Ay Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi | |||||||
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: | |||||||
11.05.2007 tarih ve 08.09.36.0102/2007-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda; Çorum Devlet Hastanesi’nce 19.02.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Çorum Devlet Hastanesi 58 İşçi İle 21 Ay Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Ürt. ve Dağ. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.03.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.04.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.04.2007 tarih ve 11783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir. | |||||||
Karar: | |||||||
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 19.02.2007 tarihinde yapılan yemek pişirme ve dağıtım ve sonrası hizmetler ihalesine teklif vermek suretiyle katıldıkları, ancak ihaleden teklif belgeleri arasında sundukları banka referans mektubu ve mali durum belgelerinin aynı olmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldıkları, Kuveyt Türk Bankasına ait 500.000,00YTL değerinde banka referans mektubu sundukları, 15.000,00YTL değerinde Bank Asya adına düzenlenmiş Mali Durum Bildirimi doldurdukları, verdikleri belgelerin Kanunda belirtilen % 5 oranını karşıladığı, belgenin gerekirse teyidinin yapılması suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, teyit yapılmadan ihalenin daha yüksek bir bedele verilmesinin doğru olmadığı, idarece alınan kararın düzeltilerek ihalenin kendilerine verilmesi iddialarına yer verilmiştir. A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Başvuru sahibi ihaleye sunduğu mali durum belgelerinde yer alan tutarların birbiri ile uyumlu olmadığı için ihale dışı bırakıldığını, ancak banka tarafından düzenlenen mali durum belgesindeki tutarın idari şartnamede istenen % 5 ‘lik oranı karşıladığı, dolayısıyla teklifinin geçerli sayılması gerektiğini ileri sürmektedir. İhaleye ait ilanın “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 4.2.1 inci maddesi ile idari şartnamenin aynı başlıklı 7.2.1 inci maddesinde yer alan; “Teklif edilen bedelin % 5’ inden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakit kredisi veya kullanılmamış teminat mektubu kredisini ya da serbest mevduatını gösterir, yerli veya yabancı bankalardan alınacak belgeler” düzenlemesi ile ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak teklif edilen bedelin % 5’i oranında mali durum raporu istenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin (c) bendi kapsamındaki hizmetlerin ihalelerinde; teklif edilen bedelin % 5’inden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakit kredisini veya kullanılmamış teminat mektubu kredisini ya da serbest mevduatını gösterir, yerli veya yabancı bankalardan alınacak belgelerin (standart formlar KİK030.0/H, KİK030.1/H) istenilmesi zorunludur. Banka referans mektubunun ihale veya son başvuru tarihinden önceki üç ay içinde düzenlenmiş olması gerekir. Gerek görüldüğünde bu belgelerin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılır. Faks ile yapılan teyitlerin, en az iki yetkilinin imzasını taşıması gerekir” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan bu hüküm uyarınca ihale dokümanında mali durum belgesi istenilen ihalelerde isteklilerce KİK030.0/H ve KİK030.1/H nolu standart formlardan oluşan iki ayrı belgenin ihale zarfı içerisinde sunulması gerekir Başvuruya konu ihalede başvuru sahibi Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Ürt. ve Dağ. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihale zarfı içerisinde iki belgeyi de sunmuştur. Ancak istekli tarafından düzenlenen 19.02.2007 tarihli belgede Banka olarak Bank Asya, Kullanılmamış Nakit Kredisi olarak 15.000.000,00YTL, Kullanılmamış Teminat Mektubu Kredisi 15.000.000,00YTL, Kuveyt Türk Katılım Bankası tarafından düzenlenen ikinci belgede ise Kullanılmamış Nakit Kredisi 500.000,00YTL, Kullanılmamış Teminat Mektubu Kredisi 500.000,00YTL olarak gösterilmiştir. İhale komisyonu istekli tarafından düzenlenen mali durum belgesinde yer alan banka ismi ve kullanılmamış kredi tutarları ile banka tarafından düzenlenen mali durum belgesinde yer alan tutarların ve düzenleyen bankanın birbirinden farklı olması gerekçesiyle başvuru sahibi Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Ürt. ve Dağ. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılmasına karar vermiştir. İstekli Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Ürt. ve Dağ. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Kuveyt Türk Katılım Bankası’nca düzenlenmiş mali durum belgesinde; kullanılmamış teminat mektubu kredisi ve kullanılmamış nakit kredisi tutarlarının 500.000,00YTL olduğu belirtilmiştir. İstekli tarafından düzenlenen mali durum belgesi ile banka tarafından düzenlenen mali durum belgesindeki tutarların birbiri ile uyuşmadığı, başvuru sahibi tarafından düzenlenen mali durum belgesinde banka olarak Bank Asya’nın belirtildiği, Kullanılmamış Nakit Kredisi olarak 15.000.000,00YTL, Kullanılmamış Teminat Mektubu Kredisi 15.000.000,00YTL beyan edildiği, ancak Kuveyt Türk Katılım Bankası tarafından düzenlenen ikinci belgede ise Kullanılmamış Nakit Kredisinin 500.000,00YTL, Kullanılmamış Teminat Mektubu Kredisinin 500.000,00YTL olarak belgelendirildiği, dolayısıyla iki belgenin birbirinden farklı olduğu, istekli tarafından düzenlenen belgenin Kuveyt Türk Katılım Bankası tarafından düzenlenen belge ile ilişkisinin olmadığı, dolayısıyla istekli tarafından düzenlenen belgenin var sayılamayacağı değerlendirildiğinden ihale komisyonunca tesis edilen belge eksikliğinden dolayı ihale dışlı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1-İhaleye ait ilanın 4.3.2 maddesinin (h) bendinde; “İhale süresi boyunca et ihtiyacının temin edilecek veya kesim yapılacak tesis belirlenerek, bu konuda hem tesis hem de istekli tarafından taahhütname verilecektir. Verilecek taahhütname ekinde tesise ait 1. sınıf ruhsatlı ve Tarım ve Köyişleri Bakanlığından Alınmış Çalışma İzin Belgesi verilecektir” düzenlemesi, İlanın 4.3.2 maddesinin (i) bendinde; “İhale süresi boyunca ekmek ihtiyacının temin edileceği tesis belirlenerek, bu konuda hem tesis hem de istekli tarafından taahhütname verilecektir. Verilecek taahhütname ekinde tesise ait Tarım ve Köyişleri Bakanlığından alınmış Üretim İzin Belgesi verilecektir” düzenlemeleri yer almaktadır. Aynı düzenleme idari şartnamenin 7.3.2 maddesinde de ilandaki şekliyle yer almaktadır. Bu düzenleme ile ihale öncesinde et ve ekmek tedariki konusunda, bu ürünlerin tedarik edileceği işletmelerle anlaşma ve sözleşme yapma zorunluluğu getirilmektedir. Bu yöndeki düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıcı nitelik arz ettiği gibi, rekabeti de engelleyici olduğu değerlendirildiğinden ihalenin iptali gerekmektedir. Nitekim ihaleye teklif veren Viphanımeli Ltd. Şti.-Ogtim Ltd. Şti. ortak girişimi, Gültekin Ltd. Şti. ve Urfa Damak Ltd. Şti.-Divanlı Ltd. Şti. ortak girişimi bu belgeleri olmadığı veya uygun bulunmadığı için ihale dışı bırakılmıştır. 2-Yeterlik kriterlerine ilişkin ilanın 4.3.2.d maddesi ile idari şartnamenin yeterlik kriterlerine ilişkin 7.3.2.d maddesinde; “Teknik şartnamenin1.10 uncu maddesinde istenilen sayıda personel ile işi yürüteceğine dair taahhütname” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliğinin VIII.M. 3 üncü maddesinde; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde yapılan değişiklik ile; Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir. Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez hükmü getirilmiş ve ihale konusu hizmette çalıştırılması istenen asgari personel sayısının %40’ını geçmemek üzere 120 gün kesintisiz olarak personel çalıştırıldığına dair 4 aylık sigorta prim bordrosu veya bu süreye ilişkin aylık prim ve hizmet belgesi istenebilmesine ilişkin düzenleme yürürlükten kaldırılmıştır. Bu çerçevede; hizmet alımı ihalelerinde anahtar teknik personel dışında, personel çalıştırıldığına dair belge veya personel çalıştırılacağına dair taahhütname ya da ihale konusu hizmette çalıştırılması istenen asgari personel sayısının %40’ını geçmemek üzere 120 gün kesintisiz olarak personel çalıştırıldığına dair 4 aylık sigorta prim bordrosu veya bu süreye ilişkin aylık prim ve hizmet belgesi istenmeyecek, idarece çalıştırılması öngörülen personel varsa bu personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilecektir” hükmü yer almaktadır. İlan ve idari şartnamede yer alan düzenleme, Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan hükmüne aykırılık taşımaktadır. Açıklanan nedenlerle; İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Oybirliği ile karar verildi. | |||||||
ile ilişkili yeni içerik eklendiğinde e-mail gönderilsini istiyorsanız, üye olmanız gerekmetedir.