| |||||||
Toplantı No | : | 2007/008 | |||||
Gündem No | : | 133 | |||||
Karar Tarihi | : | 19.02.2007 | |||||
Karar No | : | 2007/UH.Z-637 | |||||
Şikayetçi: | |||||||
Sağlık ve Sosyal Hizmetler Çalışanları Sendikası (Hukuk Danışmanlığı), Av. Süleyman Sallı Strazburg Cad. Ferah Han 42/3 Sıhhiye / ANKARA | |||||||
İhaleyi yapan idare: | |||||||
Bartın Devlet Hastanesi, Tuna Mahallesi Ömertepesi Mevkii 74100 Merkez/BARTIN | |||||||
Başvuru tarih ve sayısı: | |||||||
31.01.2007 / 224.1 | |||||||
Başvuruya konu ihale: | |||||||
2006/157624 İhale Kayıt Numaralı “Rapor Edilebilir Tahlil Sonucu Şeklinde Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi | |||||||
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: | |||||||
15.02.2007 tarih ve 08.03.68.0022/2007-12 sayılı Değerlendirme Raporunda; Bartın Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 15.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Rapor Edilebilir Tahlil Sonucu Şeklinde Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sağlık ve Sosyal Hizmetler Çalışanları Sendikası (Hukuk Danışmanlığı)´nın 31.01.2007 tarih ve 224.1 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde, ihale mevzuatına aykırılık iddialarına yer verildiği, Yapılan incelemede; İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşulları düzenlenmiş olup incelenen ihalede öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir. | |||||||
Karar: | |||||||
Değerlendirme Raporunun incelenmesi sonucunda; Başvuru dilekçesinde özetle, 1) 4688 sayılı Sendikalar Kanunu 19 uncu madde (f) bendi ile sendikaya verilen yetkiye istinaden müvekkil sendika adına dava açıldığı, 2) 15.12.2006 tarihinde gerçekleşen ihale işlemi hukuka aykırı olduğundan iptalinin gerektiği, işin süresinin 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasını kapsadığı, 3) 4924 sayılı Kanunun 11 inci maddesi ile 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine eklenen hükmün Anayasanın 2, 10 ve 128 maddelerine aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne başvurulduğu, 4) Sağlık Hizmetlerinin Devletin ilgili Bakanlıkları eli ile yürütmek zorunda olduğu asli ve sürekli görevlerden olduğu, idarelerin bunları genel idare esaslarına göre yürüttüğü, 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, “mevcut kuruluş biçimine bakılmaksızın, Devlet ve diğer Kamu tüzel kişilerince genel idare esaslarına göre yürütülen asli ve sürekli kamu hizmetlerini ifa işe görevlendirilenler bu kanunun uygulanmasında memur sayılır.” Hükmü karşısında idare tarafından tesis edilen işlem neticesinde görülmesi gereken asli ve sürekli hizmetlerin özel sektöre ve çalışanlarına devretmek sureti ile gördürülmesinin hukuka aykırı olacağı, 5) Anayasanın 128 inci maddesinde “Devletin kamu iktisadi teşekkülleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eli ile görülür” hükmünün düzenlendiği, bu madde gereğince sağlık hizmetlerinin bir kısmının dahi olsa ilgili hastanelerde ihale edilmek sureti ile özel sektöre yaptırılması Anayasal hükme açıkça aykırılık oluşturduğu, bununla birlikte 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi incelendiğinde bu maddede sağlık hizmetlerinin ihale sureti ile dışarıdan bir yüklenici eli ile yürütülmesinin mümkün kılınmadığının görüleceği, idarenin tesis etmiş olduğu işlemin Kamu İhale Kanunu’na da aykırılık teşkil ettiği, 6) Laboratuar hizmet alımı ihalesi yapan idarenin yeterli sayıda ve kadrolu personeli bulunduğundan idarenin bunu başka bir yüklenici eliyle yürütmek üzere ihale işlemi tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu konuda Danıştay 5 inci Dairesinin 22.11.2004 tarih ve 2004/4439 E. Sayılı yürütmenin durdurulması kararı incelendiğinde 4924 sayılı yasanın 11 inci maddesi ile 657 sayılı yasanın 36 ncı maddesi ilgili bölümüne işlenen “sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerin satın alınması yolu ile gördürülmesine dair hüküm” ilgili Danıştay Dairesi tarafından Anayasanın 2 ve 128/1 maddelerine aykırılığı savı ciddi bulunarak iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması kararı verilmekle, konu hakkında yeni bir karar verilinceye kadar da yürütmeyi durdurma kararı verildiği, bu nedenlerle ihalenin iptalinin gerektiği İddialarına yer verilmiştir. Bartın Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin 15.12.2006 tarihinde yaptığı Laboratuar Hizmet Alımı ihalesinin iptali istemiyle Sağlık ve Sosyal Hizmetler Çalışanları Sendikası’nca Sağlık Bakanlığı ve Bartın Valiliği aleyhine Zonguldak İdare Mahkemesi Başkanlığı’nda açılan davada anılan mahkemenin Esas:2007/14 ve Karar:2007/41 sayılı kararı ile idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın idari merci olan Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılarak dava dilekçesi ve eklerinin Kuruma gönderilmesine karar verilmiştir. Sağlık ve Sosyal Hizmetler Çalışanları Sendikası’nın 27.12.2006 tarihli dava dilekçesinde maddeler halinde belirtilen ve yukarıda yer verilen hususlardan iddia konusunun idarece 15.12.2006 tarihinde yapılan Laboratuar Hizmet Alımı ihalesinin yukarıda belirtilen nedenlerle ihale suretiyle gerçekleştirilemeyecek bir iş olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiği, laboratuar hizmetlerinin ihale suretiyle özel sektörden alınmasının Anayasa ve anılan Kanunlara aykırı olduğu iddia edilmektedir. İdareden gelen bilgi ve belgelerden iddiaların değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İhaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu hizmetin adı, “Rapor edilebilir tahlil sonucu şeklinde laboratuar hizmet alımı” olarak, fiziki miktarı ve türü ise, “24 aylık (01.01.2007- 31.12.2008) toplam 1.411.500 Test (Biyokimya 948.000, Hematoloji 178.400, Hormon 79.600, İdrar 50.200, Kardiyak Marker 30.400, Makroeliza 64.900, Nefalometri 60.000 test) şeklinde belirlenmiştir. İlanda da aynı yönde düzenleme bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” kısmında, “56.2. Yüklenici tarafından Rapor edilebilir tahlil sonucu şeklinde laboratuar hizmet alımı işinin yapılabilmesi amacıyla hastane yönetimi tarafından belirlenecek mekanlarda, teknik şartnamede belirtilmiş özellikleri içeren cihazların kurulması ve çalıştırılması için gerekli olan altyapı, malzeme ve donanımlar yüklenici tarafından sağlanır. …….” “56.3. İsteyen hastalara acil olarak bakılan tahliller hariç olmak üzere, yüklenici tarafından yapılan tahlillerin sonuç belgeleri hastanemiz ilgili uzman hekimleri onayı olmadan verilmeyecektir.” düzenlemeleri yapılmıştır. İhaleye ait Teknik Şartname’nin ise, 2 nci maddesinde “İşin özelliği: Bartın Devlet Hastanesinde kurulacak cihazlarla, idarenin talep etmiş olduğu tahlillerin yapılması için, hastanemiz poliklinik ve yataklı bölümlerinde bulunan kan alma ünitelerinden örneklerin alınması ile başlayarak tahlillerin sonuçlarının verilmesine kadar yapılacak tüm işleri kapsar.”, 3 üncü maddesinde “Kapsam: Bu iş 7 gün 24 saat prensibince çalışılacaktır. Bu işlemler için gerekli olan cihazla şunlardır: 2 adet biyokimya otoanalizörü 1 adet hormon cihazı 2 adet kan sayım cihazı 1 adet sedimentasyon cihazı 1 adet koagülasyon cihazı 1 adet Nefalometri cihazı 1 adet Makroeliza cihazı 1 adet Kardiyak marker otoanalizör cihazı 1 adet Otomatik idar analiz cihazı Cihazlar dışında her türlü sarf malzemeleri, yardımcı cihazlar (santrifüj cihazı, klima, kit saklama dolabı vs. ile bu işi yapacak deneyimli personel (laborant, tıbbi sekreter, kurye) yüklenici tarafından sağlanacaktır.”, 5 inci maddesinde, “Hastanemiz; laboratuar uzmanı/uzmanları ile çalışmanın yapılacağı yeri (laboratuarın kurulacağı yer), elektrik su ve ihtiyacını karşılayacaktır. Sistemin kurulacağı yer idare tarafından yükleniciye ücretsiz olarak tahsis edilecektir. ……..” , 6 ncı maddesinde, “ Yüklenici acil hastaların ve servis hastalarının sonuçlarını mümkün olan en kısa sürede verecektir. Normal poliklinik hastalarının tahlilleri de numuneler geldiğinde, bekletilmeden derhal çalışılarak sonuçları aynı gün içinde ilgili laboratuar uzmanları tarafından onaylandıktan sonra otomasyon sistemi ile hekimin bilgisine sunulacaktır. Çalışma programı laboratuar uzmanlarımız tarafından düzenlenecektir.”, 7 nci maddesinde, “Yüklenici isteyen hastalara laboratuarlardan yazılı rapor tarzında sonuç verilmesini de sağlamalıdır. Verilecek sonuç kağıdında hangi bilgilerin olacağı laboratuar uzmanlarına danışılarak düzenlenmelidir. Bu amaçla kullanılacak her türlü cihaz (printer vs.) sarf malzemesi ve personel yüklenici tarafından sağlanacaktır.”, 10 uncu maddesinde, “Yüklenici, alınan kan ve diğer örneklerde çalışılacak olan tetkikleri çalışmak üzere gerekli cihaz ve ekipmanları hastanemize kurmak mecburiyetindedir. ….”, 13 üncü maddesinde, “Yüklenici bu iş için hastanemizde Mesul Müdür olarak en az 1 biyolog veya laboratuar bilimlerinden birinde doktora yapmış pratisyen hekim veya Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün Laboratuarla ilgili branşlarından birinde uzmanlık belgesi olan 1 uzman, 9 Laborant, kan alma ünitelerinde ve laboratuarın numune kabul bölümünde çalıştırılmak üzere 2 tıbbi sekreter ve alınan kanları laboratuara taşıma işi için 4 kurye çalıştıracaktır. …….” şeklinde düzenlemeler yapılmış 14 üncü maddede personelin mesleki nitelikleri ve eğitim durumu için aranan şartlar belirlenmiştir. İhaleye ait idari ve teknik şartnamelerin incelenmesinden inceleme konusu “Rapor edilebilir tahlil sonucu şeklinde laboratuar hizmet alımı ihalesi” ile yüklenilen işin laboratuara kabul edilen numunelerin tahlillerini yapıp tahlil sonuçlarına ilişkin olarak hastanenin ilgili uzman hekimlerine sunulmak üzere rapor düzenleyerek sonuçlarının hastane otomasyon sistemine aktarılması olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibince iddia edilen husus “bu konuda Danıştay 5 inci Dairesinin 22.11.2004 tarih ve 2004/4439 E. Sayılı yürütmenin durdurulması kararı incelendiğinde 4924 sayılı yasanın 11 inci maddesi ile 657 sayılı yasanın 36 ncı maddesi ilgili bölümüne işlenen “sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerin satın alınması yolu ile gördürülmesine dair hüküm” ilgili Danıştay Dairesi tarafından Anayasanın 2 ve 128/1 maddelerine aykırılığı savı ciddi bulunarak iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması kararı verilmekle, konu hakkında yeni bir karar verilinceye kadar da yürütmeyi durdurma kararı verildiği, bu nedenlerle ihalenin iptalinin gerektiği” yönündedir. 4924 sayılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 11 inci maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36 ncı maddesinin “IIISağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı” başlıklı bendine eklenen “Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla, Bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir” hükmüne dayanılarak Sağlık Bakanlığınca “Sağlık ve Yardımcı Sağlık Personeli Tarafından Yerine Getirilmesi Gereken Hizmetlerin Satın Alma Yoluyla Gördürülmesine İlişkin Esas ve Usuller”e ilişkin Tebliğ çıkarılmış ve 25.05.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Anılan Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, “Bu düzenlemenin amacı; lüzumu halinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında alımı yapılacak olan sağlık hizmetlerinin, 4924 sayılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 11 inci maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesine eklenen hüküm uyarınca, Bakanlığa tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla satın alınma yoluyla gördürülmesine daîr esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü, “Dayanak” başlıklı 3 üncü maddesinde, “Bu esas ve usuller, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36 ncı maddesinin III. SAĞLIK HİZMETLERİ VE YARDIMCI SAĞLIK HİZMETLERİ SINIFI başlıklı bendine, 4924 sayılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 11 inci maddesi ile eklenen hüküm uyarınca Bakanlığa verilen düzenleme yetkisine dayanılarak hazırlanmıştır.” hükmü ve “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, “Hizmet; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda tanımlanan sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken sağlık hizmetlerini, ifade eder.” hükmü öngörülmektedir. Anılan esas ve usullerin 1 inci maddesinde, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında alımı yapılacak olan sağlık hizmetleri”nden bahsedilirken, 3 üncü maddesinde de hizmetin, “657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda tanımlanan sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken sağlık hizmetlerini” ifade ettiği belirtilmektedir. Dolayısıyla bu esas ve usullere göre sağlık personeli istihdamı mümkün olabilecektir. Nitekim bu esas ve usullere dayanılarak bir hastane tarafından Psikiyatri Uzmanı, Onkoloji Uzmanı, Çocuk Psikiyatri Uzmanı, Alerji Hastalıkları Uzmanı teminine yönelik, sağlık personelinin hizmet satın alınması yoluyla çalıştırılması işi için ihaleye çıkılmıştır. Ancak bu ihalenin iptali için Türk Tabipler Birliği Merkez Konseyi başkanlığınca anılan Esas ve Usuller ile buna dayanılarak çıkılan ihalenin iptali ve yürütmenin durdurulması için dava açılmıştır. Anılan davada bu esas ve usuller hakkında, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından 22.11.2004 tarih ve 2004/4439 esas sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma ve bu esas ve usullerin dayanağı olan 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine 4924 sayılı Kanunun 11 inci maddesi ile eklenen kanun hükmünün anayasaya aykırılığı iddiası ile iptali için yürütmeyi durdurma istemli olarak Anayasa Mahkemesine başvurma kararı verilmiştir. Netice itibariyle Anayasa Mahkemesince bir karar verilinceye kadar bu esas ve usullere dayanılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda tanımlanan sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken sağlık hizmetlerinin, bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla satın alınma yoluyla gördürülmesi mümkün olmayacaktır. Yukarıda belirtilen mahkeme kararı nedeniyle, anılan esas ve usullerin 4 üncü maddesinde tanımlanan sağlık personeli istihdamına, bir diğer ifade ile teşhis ve tedaviyi gerçekleştirecek doktor ve yardımcı sağlık personeli çalıştırılmasına yönelik olarak bu esas ve usullere dayanılarak ihaleye çıkılması mümkün olmayacaktır. Başvuru konusu ihale de ise, yürürlüğü durdurulan esas ve usullerin cevaz verdiği şekliyle sağlık personeli istihdamının söz konusu olmadığı, bu ihalenin ve daha önce de Kamu İhale Kurulu kararlarına yansıyan “Radyolojik Görüntüleme Sonuç Satın Alma Hizmetleri İhalesi, Manyetik Rezonans Hizmet Alımı İhalesi, Laboratuar Tahlil Hizmet Alımı İhalesi” gibi sağlık alanındaki hizmet alımı ihalelerinin, cihaz kiralanması ve bu cihazların işletilmesi için gerekli olan personelin firma tarafından temin edilmesi, tetkik yapılması ve bu suretle teşhis ve tedavide kullanılacak bilgi teminine yönelik bir ihale olduğu, 4734 sayılı Kanunun 62 (e) maddesinin, “İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, ihale yetkilisinin onayı alınmak kaydıyla bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir.” hükmü uyarınca madde metninde belirtilen koşullarda yapılabilecek personel istihdamına yönelik ihalelerin de yine 4734 sayılı Kanunda belirtilen hizmetlerle sınırlı olarak yapılabileceği, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde de “hizmet” tanımının yapıldığı, burada tahdidi bir tanımlamanın bulunmadığı, “ve benzeri diğer hizmetleri” ifadesi ile örneklendirme yöntemi kullanıldığı, örnek olarak verilen hizmet türlerinin de taşınmaz mal ve hakların kiralanmasına ilişkin hizmet alımı hariç personel çalıştırılması suretiyle gerçekleştirileceği, Ancak bunun yukarıda bahsedilen ve yürürlüğü Danıştayca durdurulmuş olan esas ve usullerin cevaz verdiği personel istihdamından farklı olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanunun 62 (e) bendi kapsamında “istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, ihale yetkilisinin onayı alınmak kaydıyla bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir” hükmü gereğince ihale konusu Rapor Edilebilir Tahlil Sonucu Şeklinde Laboratuar hizmeti için 4734 sayılı Kanun çerçevesinde ihale yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı ve yapılan ihalenin bu gerekçe ile iptalinin gerekmediği sonucuna ulaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir. Ayrıca başvuruya konu ihale yıllara sari olarak yapılan bir ihale olup 04.01.1961 tarih ve 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanunun 5335 sayılı Kanunun 5 inci maddesi ile değişik 3 üncü maddesinin son fıkrasında “Döner sermayeli işletmeler, süreklilik arz eden hizmet alımları ile maliyeti yüksek ve ileri teknoloji ürünü olan tıbbî cihazların hizmet alımı yoluyla temini veya kiralanması için döner sermaye kaynaklarından, gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişebilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm yıllara sari yüklenmelerin hizmet alımı şeklinde yapılabilmesine izin verdiğinden işin süresi açısından da iddia yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; 1) İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşulları düzenlenmiş olup incelenen ihalede öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesine, incelemenin doğrudan Kurum tarafından yapılmasına, 2) İddiaların yerinde bulunmadığına, Oyçokluğu ile karar verildi. | |||||||
Karşı Oy: | |||||||
İncelemeye konu ihalenin teknik şartnamesinin 13 üncü maddesinde, “Yüklenici bu iş için hastanemizde Mesul Müdür olarak en az 1 biyolog veya laboratuar bilimlerinden birinde doktora yapmış pratisyen hekim veya Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün Laboratuarla ilgili branşlarından birinde uzmanlık belgesi olan 1 uzman, 9 Laborant, kan alma ünitelerinde ve laboratuarın numune kabul bölümünde çalıştırılmak üzere 2 tıbbi sekreter ve alınan kanları laboratuara taşıma işi için 4 kurye çalıştıracaktır ……… “ düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanda yer alan bu düzenlemeler Danıştay 5. Dairenin 22.11.2004 günlü, 2004/4439 sayılı yürütmenin durdurulması ve 657 sayılı Kanunun 36. maddesine 4924 sayılı Kanunun 11. maddesiyle eklenen Kanun hükmünün Anayasaya aykırı olduğu kanısıyla Anayasa Mahkemesine iptali için başvurulmasına ilişkin kararda yer alan gerekçeler göz önünde bulundurulduğunda mevzuata aykırıdır. Belirtilen nedenle; ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. Adnan ZENGİN K.Nejat ÜNLÜ Bilal KARACA Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi | |||||||
ile ilişkili yeni içerik eklendiğinde e-mail gönderilsini istiyorsanız, üye olmanız gerekmetedir.