KARAR, Kamu İhale Kurumu, 2007/UY.Z-3361 K. Kararı

15.10.2007 tarih ve 06.0840.G020/2007-35 sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Altındağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 06.09.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “K01 Paket Çocuk Sevenler Derneği, Battalgazi, Uluğbey, 24 Kasım, Karapürçek İlk Öğretim Okulu Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Me-Si İnşaat Temz. Tic. Ltd. Şti’nin 18.09.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.10.2007 tarihli yazısı ile reddi   üzerine, başvuru sahibinin  05.10.2007 tarih ve 28464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede idarece; teklif ekinde sunulan standart form KİK.027.2/Y iş deneyim belgesinin bir başka istekliye kullandırılmayacağına dair taahhütnamede taahhüt eden belge sahibi Mehmet YAVUZ’un imzasının bulunduğu, ancak isteklinin imzasının bulunmadığı, gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının Türk Ticaret Kanunu uyarınca yerinde olmadığı, söz konusu kişinin aynı zamanda istekli şirketi temsile yetkili olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Me-Si İnşaat Temz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sunulan (Standart Form-KİK.027.2/Y)’de, iş deneyim belgesinin bir başka istekliye kullandırılmayacağına dair taahhütnamenin bazı bölümlerinin istekli tarafından doldurulduğu, bazı bölümlerinin ise boş, imzasız ve kaşesiz olduğu, ancak belge sahibi tarafından istekli firma adına Ankara 29. Noterliğinden 04.09.2007 tarihinde vermiş olduğu taahhütnamede sadece belge sahibi  Mehmet YAVUZ’un imzasının bulunduğu, istekli firmayı temsil edenin imzasının bulunmadığı bu nedenle de idarece anılan  teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin isteklinin teklif ekinde sunmuş olduğu (Standart Form-KİK.027.2/Y) belgesinde taahhüt eden belge sahibinin ve isteklinin imzalarının olmadığı, ancak belge sahibi tarafından istekli firma adına Ankara 29. Noterliğinden 04.09.2007 tarihinde vermiş olduğu taahhütnamede sadece belge sahibi  Mehmet YAVUZ’un imzasının olduğu, isteklinin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  

            Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

   Oybirliği ile karar verildi.