Hakim durumun kötüye kullanılması

RK 00-50/533-295 K., 21.12.2000 T. Alıcıların birbirini ikame edebilirliği hakim durumda bulunan teşebbüs gözüyle değil, alıcılar gözüyle değerlendirilmelidir.

RK 01-27/260-74 K., 12.06.2001 T. Büyük miktarlarda alım yapan müşterilerle küçük miktarlarda alım yapanlar “eşit alıcı” olarak değerlendirilmez.

RK 12-21/561-159 K., 24.04.2012 T. İki alıcının sözleşmeleri farklı yıllarda yapılmış olduğunda bile, söz konusu alıcılar “eşit alıcılar” olarak değerlendirilebilir.

RK 17-08/99-42 K., 23.02.2017 T. Teşebbüsün eşit alıcılara eşit miktarda ürün sağladığı işlemlerin, eğer birim maliyeti yer, zaman, vb unsurlardan bağımsızsa, eşit işlemler olarak kabul edilmesi mümkün olacaktır.

RK 10-24/330-118 K., 18.03.2010 T.

RK 10-29/446-169 K., 08.04.2010 T.

*RK 13-01/3-3 K., 03.01.2013 T.

RK 16-35/604-269 K., 27.10.2016 T.

*RK 13-01/3-3 K., 03.01.2013 T. Satıcının hakim durumdaki firmanın ürünlerini girdi olarak değil de sadece “yeniden satmak” üzere aldığı durumlarda, hakim durumdaki firmanın mal vermeyi reddetmesinin anti-rekabetçi etki yaratmadığı.

RK 16-35/604-269 K., 27.10.2016 T.

RK 07-47/506-181 K., 05.06.2007 T.

RK 16-39/638-284 K., 16.11.2016 T.

RK 16-39/638-284 K., 16.11.2016 T.

RK 02-29/339-139 K.,16.05.2002 T.

RK 12-57/1540-553 K., 15.11.2012 T.

RK 06-61/822-237 K., 07.09.2006 T. ‘Paket satış’ için yapılan hakim durumun kötüye kullanılması değerlendirmesinde temel ‘bağlama’ unsurları yanında, uygulamanın sektördeki rekabete etkisinin açıklığa kavuşturulması.

RK 09-09/192-59 K., 05.03.2009 T. Bağlama uygulaması yapan teşebbüs hakim durumda değilse, bağlanan ürün “ayrı” bir ürün olsa da ihlal bulunmaz.

RK 17-11/127-56 K., 23.03.2017 T. Arama motoru servisinin arama bazlı olan ve olmayan reklam ürünlerinin satışını birbirine ‘bağladığı’ bir sözleşme şartı bulunmadığı, ürünlerin ayrı ayrı da kullanıldığı, bu nedenle bağlama gerçekleşmediği.

RK 10-65/1363-505 K., 14.10.2010 T. Alıcıya sadakat, hedef, büyüme, pazar payı bazında sağlayıcının yarattığı indirimler alıcının hareketlerini ilgili dönemde kısıtladığı için, ve geniş ürün çeşidine sahip sağlayıcıların alıcılara verdiği çeşitli ürünlerin birlikte alınmasını öngören ‘paket indirimler’ ise dar ürün gamına sahip başka sağlayıcıların aynı alıcılara satış yapmalarını güçleştirdiği için, sağlayıcı için fiili münhasırlık yaratan, tercih edilen sistemlerdir.

RK 02-46/564-230 K., 1.8.2002 T.

RK 10-66/1408-527 K., 21.10.2010 T.

RK 05-80/1106-317 K., 01.12.2005 T.

RK 11-16/287-92 K., 17.03.2011 T.

RK 16-10/159-70 K., 16.03.2016 T.

RK 05-80/1106-317 K., 01.12.2005 T. Özel sorumluluk, eylemlerin “etkisini” bilmeyi ve “davranışlarını kontrol altında tutmayı” kapsar.

RK 15-30/445-132 K., 10.07.2015 T. İlgili pazarın tanımlanmasıyla rekabetin sınırları tespit edilir.

RK 03-40/432-186 K., 09.06.2003 T. Birlikte hakim durum koşulları

RK 00-26/292-162 K., 17.07.2000 T.

RK 17-08/99-42 K., 23.02.2017 T. İndirim sistemi uygulamalarıyla teşebbüs “fiili” münhasırlık oluşturabilir.

RK 11-34/742-230 K., 06.06.2011 T. Teşebbüs, kampanyalara katılımı rakip teşebbüs ürünlerini satmama koşuluna bağlayarak “fiili münhasırlık” durumu yaratabilir.

RK 05-80/1106-317 K., 01.12.2005 T. Kurul, uzun vadeli münhasırlık sözleşmeleriyle yeni rakiplerin pazara girişinin önüne geçilmesi sebebiyle, bu sözleşmeleri ihlal olarak değerlendirebilir.

RK 13-61/851-359 K., 05.11.2013 T. Münhasırlık anlaşmasının ihlal oluşturması için hakim durum gerekliliği yoktur. Kurul, kararıyla anlaşmanın süresini kısıtlayabilir.

RK 14-21/410-178 K., 12.06.2014 T. Teşebbüs hakim durumda olduğundan münhasırlık anlaşmaları 6. madde altında incelenir. Anlaşmalarda, piyasaya yeni girişlerin zorlaştırılması amacı ve etkisi irdelenir.

RK 09-32/703-163 K., 08.07.2009 T. Yasal tekelin, suiistimallerin önlenmesi için yasal önlem de alınmamışken, rekabete açık diğer pazarlardakinden çok daha yüksek fiyatlandırma yapması, 6ncı madde (hakim durumun kötüye kullanılması) ihlali.

RK 02-13/127-54 K., 08.03.2002 T.

RK 14-03/60-24 K., 17.01.2014 T. Teşebbüsün rafineri satış fiyatı ihracatta kullandığı fiyatlardan yaklaşık % 20 ve dünyadaki serbest piyasa fiyatlarından yaklaşık % 15 yüksek olduğu için, ve akaryakıt ürünlerinin birçok üretici ve tüketiciyi de etkilediği değerlendirilerek, hakim durumun kötüye kullanılması tespiti.

RK 16-14/205-89 K., 20.04.2016 T. Maliyetin ve “aşırı” nitelikteki karın ne olduğunun tespitindeki zorluklar ve incelemeye konu ürünün ithalatı üzerinde bir yasal kısıtlama da olmadığı vurgulanmış, soruşturma açılmamasına karar verilmiştir.

RK-15-08/109-45 K., 19.02.2015 T.

RK 00-9/89-44 K., 29.02.2000 T.

RK 10-45/811-269 K., 24.06.2010 T.

RK 10-69/1458-557 K., 04.11.2010 T. ‘Yıkıcı fiyatlandırma’ için (i) hakim durum, (ii) maliyet altı fiyat ve (iii) düşük fiyatlandırmanın başka teşebbüsleri piyasa dışına itecek denli uzun sürmesi koşullarının hepsinin gerçekleşmesi gerekir. Ülke çapında sınırlı üründe 7 günlük kampanya, fiyat maliyet altı kabul edilse bile, yıkıcı fiyatlandırma tespiti için gerekli süre koşulunu karşılamaz.

RK 13-49/711-300 K., 29.08.2013 T.

RK 00-9/89-44 K., 29.02.2000 T.

RK 08-50/750-305 K., 14.08.2008 T.